抗戰(zhàn)時期八路軍最大規(guī)模的主動出擊——百團大戰(zhàn)爭議問題之我見

1940年，震驚中外的百團大戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的八路軍發(fā)動的規(guī)模最大、時間最長、戰(zhàn)果豐碩、影響極大的重大戰(zhàn)役。長期以來，百團大戰(zhàn)一直是黨史、抗日戰(zhàn)爭史研究領(lǐng)域里的熱點和重點問題之一。值此百團大戰(zhàn)勝利80周年暨抗日戰(zhàn)爭勝利75周年之際，筆者試從以下4個方面談幾點認識。

形勢預(yù)判問題，即有無必要組織這次戰(zhàn)役

從當時的國際國內(nèi)形勢看，1940年五六月間，國際局勢發(fā)生了急劇變化，德國在西線與英法聯(lián)軍爆發(fā)大戰(zhàn)，意大利也宣布對英、法宣戰(zhàn)。6月14日，巴黎失陷。6月24日，法國正式向德、意兩國投降。歐洲戰(zhàn)局發(fā)生的巨大變化震驚了整個世界。德、意法西斯在歐洲大陸的步步緊逼，刺激了日本法西斯的侵略野心，力圖迅速結(jié)束“中日事變”，以便加快南下步伐，占領(lǐng)英、法、荷在東南亞的殖民地。1940年5月以后，日空軍連續(xù)3個月對重慶實施猛烈轟炸。6月12日，宜昌失守。6月18日，法屬印度支那當局在日本的壓力下，封鎖了滇越鐵路；英國為避免日本同德國結(jié)盟，也接受日本的要求，于7月15日封鎖了滇緬公路，就此截斷西方國家對國民黨政府的軍事物資運輸通道。一連串的事件使蔣介石頗為恐慌，在日本政府的政治誘降下，重慶政府與日本侵華派遣軍開始在香港、澳門進行秘密“和談”，并就舉行蔣介石、汪精衛(wèi)、坂垣征四郎三人會談一事達成初步一致的意見。

由此，八路軍總部作出預(yù)判：“由于國際形勢的變動，我西南國際交通被截斷，國內(nèi)困難增加，敵有八月進攻西安截斷西北交通的消息，因此一部分大地主大資產(chǎn)階級之更加動搖，投降危險亦隨之嚴重。”當時，共產(chǎn)黨內(nèi)部對國民黨投降危險的估計更為嚴重，認為“空前的困難時期和空前的投降危險快要到來了”“國民黨內(nèi)部的再分裂，新的汪精衛(wèi)派的產(chǎn)生，已經(jīng)不可避免”。正是根據(jù)這一形勢的估計，八路軍總部發(fā)布命令，提出：“我軍應(yīng)積極行動，在華北戰(zhàn)場上展開較大勝利的戰(zhàn)斗，破壞敵人進攻西北計劃，創(chuàng)立顯著成績，影響全國的抗戰(zhàn)局勢，興奮抗戰(zhàn)的軍民，爭取局勢好轉(zhuǎn)。”

從華北敵后戰(zhàn)場的形勢看，從1939年入冬起，八路軍在敵后的形勢，正如彭德懷指出的，是“前門拒虎，后門進狼”。頑軍趁敵“掃蕩”之機實行“軍事反共”；日軍復趁國民黨向我進攻之際，大肆增修鐵路、公路，挖壕筑堡，以鐵路為柱、公路為鏈、碉堡為鎖，對我構(gòu)筑“囚籠”，切斷我根據(jù)地之間的聯(lián)系，斷絕我山地、平原的物資流通，縮小我軍活動回旋的地域。對于橫貫太行山脈，連接同蒲、平漢鐵路的正太鐵路，日軍更是密筑據(jù)點把守，號為“鋼鐵動脈”，作為其“囚籠政策”的主要支柱。我根據(jù)地逐漸被切割、“蠶食”而日趨縮小。

1940年7月22日，八路軍總部專門下達以破擊正太路為中心的《戰(zhàn)役預(yù)備命令》，對華北敵后形勢作出如下分析：“敵寇依據(jù)各個交通要道，不斷向我內(nèi)地擴大占領(lǐng)地區(qū)，增加據(jù)點，封鎖與隔截我各抗日根據(jù)地之聯(lián)系，以實現(xiàn)其‘囚籠政策’，這種形勢日益嚴重。”彭德懷后來在《往事回憶》中也提到：“亦有少數(shù)地區(qū)的群眾，在敵人的嚴重威脅下，甚至有動搖投降者，造成了根據(jù)地縮小和部隊給養(yǎng)困難。”這種“囚籠政策”給我軍民帶來日益嚴重的困難。在這種情況下，晉察冀、晉冀豫軍區(qū)首長都曾提出破擊戰(zhàn)、交通戰(zhàn)的設(shè)想，并付諸實施，如從1939年冬到1940年夏，八路軍第一二九師在晉冀豫發(fā)動的大規(guī)模交通破襲戰(zhàn)役就有4次。

因此，從國內(nèi)抗戰(zhàn)形勢到華北敵后抗戰(zhàn)形勢都極端危急，再不打一仗，國民黨和日本就有媾和的危險，華北敵后戰(zhàn)場就有被“蠶食”乃至消滅的危險。

組織紀律問題，即大戰(zhàn)是否經(jīng)過中央批準

為粉碎日軍的“囚籠政策”，反對國民黨投降，振奮抗戰(zhàn)軍民，1940年7月上旬，中共中央連續(xù)發(fā)出《為抗戰(zhàn)三周年紀念對時局的宣言》《關(guān)于目前形勢與黨的政策的決定》，指出：“當前時局存在空前的投降危險”，為了爭取時局的好轉(zhuǎn)，必須繼續(xù)擴大與鞏固人民軍隊，“而擴大的方向是敵人占領(lǐng)區(qū)域”。

于是，7月22日，八路軍總部下達《戰(zhàn)役預(yù)備命令》，命令的抬頭寫有“聶、賀、關(guān)、鄧并報軍委”，而且，據(jù)查到的發(fā)送至延安的電報收文原件可以看出，八路軍總部的這份命令已于22日當天抄呈毛澤東、王稼祥、朱德、洛甫（張聞天）等10余位中共中央和中央軍委領(lǐng)導人。另外，彭德懷、左權(quán)于8月22日午后發(fā)出的為百團大戰(zhàn)定名的電報也上報了中央軍委。延安方面在收到這份文電后，即送呈毛澤東、朱德、王稼祥、張聞天等中央領(lǐng)導人收閱。當年的收文送閱單保存完好。這就證明電報并未漏發(fā)漏送。晉察冀軍區(qū)司令員兼政治委員聶榮臻也曾指出：“百團大戰(zhàn)，并非偶然。它不是出于個別人的主觀愿望，而是我黨我軍根據(jù)當時國內(nèi)外形勢的發(fā)展和廣大人民群眾的強烈愿望而發(fā)動的。”

戰(zhàn)役正式發(fā)動后，中共中央機關(guān)報逐日發(fā)表戰(zhàn)果報告。8月31日，彭德懷將乘勝擴大戰(zhàn)果的設(shè)想發(fā)電匯報給主持中央軍委工作的毛澤東、朱德、王稼祥等領(lǐng)導同志。9月2日，彭德懷又將第二階段作戰(zhàn)主要攻擊目標電告毛澤東、朱德。9月10日，中共中央發(fā)出《關(guān)于擊敵和友的軍事行動指示》，提出：“應(yīng)仿照華北百團大戰(zhàn)先例，在山東及華中組織一次到幾次有計劃的大規(guī)模的對敵進攻行動，在華北則應(yīng)擴大百團大戰(zhàn)行動到那些尚未遭受打擊的敵人方面去。”毛澤東和其他當時在延安的所有中央領(lǐng)導同志還都參加了慶祝百團大戰(zhàn)的勝利大會，并發(fā)了祝捷通電。

因此，百團大戰(zhàn)不是“背著中央，擅自發(fā)動”的，相反，它始終是在黨中央的關(guān)懷、支持和指導下進行的。

那么，從上報軍委的7月22日到戰(zhàn)役開始的8月20日，將近一個月時間，延安為何不作指示？原因是八路軍總部有權(quán)部署對日軍的作戰(zhàn)。朱德與彭德懷、左權(quán)簽發(fā)的預(yù)備命令，從手續(xù)上看是正確、符合程序的。因為是預(yù)備打仗的命令，對下級來說，是要做好必要準備工作，不會出現(xiàn)接到預(yù)備命令就馬上打響戰(zhàn)役的現(xiàn)象；對中央來說，就是請示打不打之意，當然朱、彭、左的意見是堅決要打的，中央如果不同意，完全可以制止，中央沒有表態(tài)，實際上就是表示同意。聶榮臻后來對此問題作了佐證：“有種傳說，說這個戰(zhàn)役事先沒有向中央軍委報告。經(jīng)過查對，在進行這次戰(zhàn)役之前，八路軍總部向中央報告過一個作戰(zhàn)計劃，那個報告上講，要兩面破襲正太路。破襲正太路，或者破襲平漢路，這是游擊戰(zhàn)爭中經(jīng)常搞的事情?？梢哉f，這是我們的一種日常工作，不涉及什么戰(zhàn)略問題。這樣的作戰(zhàn)計劃，軍委是不會反對的。”

與此相對應(yīng)有這樣一個例子，百團大戰(zhàn)還未結(jié)束時，中原局書記劉少奇于11月底在蘇北曹甸地區(qū)組織了一次旨在消滅韓德勤、徹底解決蘇北問題的戰(zhàn)役。在戰(zhàn)役發(fā)起前，中共中央和毛澤東接到電報即迅速回電提出了不同意見。此后，延安和蘇北之間來往磋商的電報相當頻繁。以這兩次相隔不久的戰(zhàn)役來比較，合理的解釋是：蘇北戰(zhàn)役是反頑戰(zhàn)役，政策性強；而百團大戰(zhàn)是打日軍，戰(zhàn)略區(qū)的負責人有權(quán)作出部署，軍委不表態(tài)就是默許，即同意。

軍事指揮問題，即此戰(zhàn)是否違背我軍的戰(zhàn)略方針

毛澤東在1938年5月的《論持久戰(zhàn)》一文中就明確提出：人民軍隊的戰(zhàn)略方針是“基本的游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)”。明確了分散兵力進行游擊戰(zhàn)和集中兵力實行大兵團作戰(zhàn)的關(guān)系。因此，從戰(zhàn)略層面上講，百團大戰(zhàn)并不違背我軍的戰(zhàn)略方針。

毛澤東是敵后游擊戰(zhàn)戰(zhàn)略方針的主要提出者和中央軍委的主要負責人，他在百團大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)役結(jié)束后從來沒有批評過這次戰(zhàn)役。相反，他給彭德懷發(fā)電時曾激動地說：“百團大戰(zhàn)真是令人興奮，像這樣的戰(zhàn)斗是否還可組織一兩次？”12月22日，毛澤東等中央領(lǐng)導致電彭德懷：“百團大戰(zhàn)對外不要宣告結(jié)束，蔣介石發(fā)動反共高潮，我們尚須利用百團大戰(zhàn)的聲勢去反對他。”這說明，中共中央和毛澤東當時對百團大戰(zhàn)是持完全肯定態(tài)度的。

同時，從戰(zhàn)役戰(zhàn)斗層面來講，此次戰(zhàn)役確有超過敵后戰(zhàn)場戰(zhàn)略防御限度的問題。在百團大戰(zhàn)第二階段，當把重點轉(zhuǎn)入攻占交通線兩側(cè)和深入根據(jù)地之敵偽據(jù)點后，我軍不僅組織了一般的攻堅戰(zhàn)，而且對堅固設(shè)防的城鎮(zhèn)，在敵人有準備的情況下，也進行了曠日持久的陣地攻堅戰(zhàn)。對晉東南晉城的包圍戰(zhàn)就是一例。1940年9月12日，八路軍包圍晉城，在猛烈炮火的掩護下一度突入城內(nèi)，與日偽軍進行了激烈巷戰(zhàn)，但是這次戰(zhàn)斗沒有全殲守敵。此后，八路軍與日軍在晉城進行了十分激烈的爭奪戰(zhàn)，這樣的膠著狀態(tài)持續(xù)了約一周。9月19日，敵人一部分突圍；20日晨，八路軍再度突入城內(nèi)，與敵人反復沖殺，肉搏巷戰(zhàn)，可是這次仍未全殲守敵。之后，包圍晉城的八路軍又幾度沖入城內(nèi)，但終未攻占該城。至9月29日，八路軍才撤離包圍。這種情形，正如彭德懷自己所說的那樣，在破擊戰(zhàn)役后期，“有些蠻干的指揮”，使我軍“疲勞和傷亡過多了一些”。聶榮臻也指出了百團大戰(zhàn)的這一問題：“在戰(zhàn)役的第二階段，講擴大戰(zhàn)果，有時就忘記了在敵后作戰(zhàn)的方針，只顧去死啃敵人的堅固據(jù)點，我們因此不得不付出了比較大的代價，死啃敵人堅固據(jù)點的做法，是違背游擊戰(zhàn)爭作戰(zhàn)方針的。”

由于戰(zhàn)役的第二階段采取了與我軍裝備不相適應(yīng)的攻堅戰(zhàn)，過多地消耗了八路軍的有生力量和根據(jù)地的人力物力，給后來堅持華北抗戰(zhàn)帶來一些不利影響。

作用效果問題，即此戰(zhàn)是否使八路軍“引火燒身”

關(guān)于百團大戰(zhàn)的結(jié)局是否“引火燒身”的問題，長期以來，有一種較為普遍的看法，即百團大戰(zhàn)過早地暴露了我軍的實力，引起敵人的重視，從而導致日軍對解放區(qū)實行更殘酷的“三光政策”和更瘋狂的“掃蕩”，造成1941年至1942年我抗日根據(jù)地急劇縮小的空前困難局面。

應(yīng)當指出，1941年至1942年抗日根據(jù)地嚴重困難局面的出現(xiàn)，原因有很多方面。

首先，從世界的反法西斯戰(zhàn)爭全局來說，都是最艱難的時期。當時，法西斯氣焰正熾，特別是德國法西斯在侵占歐洲大部后，開始進攻蘇聯(lián)；日本海軍聯(lián)合艦隊偷襲美國珍珠港，發(fā)動對英、美等國在太平洋屬地的進攻。日軍對中國華北地區(qū)的要求是徹底占領(lǐng)，將其殖民地化，為它進行太平洋戰(zhàn)爭充當“兵站基地”，這才是1941年后敵后空前困難的根本原因。正如彭德懷1942年4月在野政宣教會上講的：“在華北，敵人不僅對我根據(jù)地的毀滅至一瓢一碗之細，對其占領(lǐng)區(qū)的掠奪，亦搜刮至一線一米之微。”

其次，在中國戰(zhàn)場，當時的華北地區(qū)是日軍的“圍剿”重點。華北資源豐富（特別是具有日本極缺的煤炭資源），是日本侵略者實行“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的沃土，且其介于東北和華中之間，具有重要的戰(zhàn)略地位，東可控制渤海灣，南可揮師中原、直取華中，西可圖謀大西北。因此，日本對華北不斷實施“掃蕩”和1940年后對其占領(lǐng)區(qū)域?qū)嵤┯鷣碛鷼埧岬?ldquo;治安肅正”?？梢赃@樣講，日軍對華北地區(qū)的加緊“圍剿”是不可避免的，只能是時間的遲早而已。

1940年9月25日，彭德懷在北方局高干會上所作的報告，已正確預(yù)見到百團大戰(zhàn)的勝利可能會使華北的斗爭更趨于嚴重。他在報告中指出：“這當然將增加我們的困難，但可減輕敵人對我后方的壓力，減少招降的危機。今天的犧牲，可以免掉將來大的困難。”他還告誡大家“要防止驕傲輕敵”。這番話表達出一位高級指揮員的預(yù)見性、犧牲精神和全局觀念。1944年4月，毛澤東在總結(jié)相持階段以來抗戰(zhàn)的情況時指出：“幾年內(nèi)，我黨開辟了一個廣大的解放區(qū)戰(zhàn)場，以至于能夠停止日寇主力向國民黨戰(zhàn)場作戰(zhàn)略進攻達5年半之久，將日軍主力吸引到自己周圍，挽救了國民黨戰(zhàn)場的危機，支持了長期的抗戰(zhàn)。”彭德懷和毛澤東的這兩段講話精神是完全一致的，充分說明了中國共產(chǎn)黨及其軍隊在抗戰(zhàn)中的重大作用，百團大戰(zhàn)確實是刺激了敵人，即使沒有百團大戰(zhàn)的刺激，敵人也是不會對中國人民發(fā)善心的，殘酷的“掃蕩”“蠶食”“囚籠政策”“三光政策”照樣會加到華北軍民的頭上。

習近平總書記指出：“對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。”同樣，對于這次戰(zhàn)役的評價，不能離開我們當時所處的環(huán)境和擔負的任務(wù)。百團大戰(zhàn)是我國革命戰(zhàn)爭史和抗日戰(zhàn)爭史上光輝的一頁，是抗日戰(zhàn)爭中中國軍隊對日軍的一次最大規(guī)模的主動出擊，給日軍的“囚籠政策”以沉重打擊，提高了共產(chǎn)黨和八路軍的威望，在艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭史上書寫了不可磨滅的輝煌篇章。